案情简介

2022年3月，A公司与B公司签订《土建三标段项目内外墙涂料双包合同》，A公司按合同约定完成案涉工程的喷涂工作。A公司完成工作任务后，因B公司一直拖欠工程款，A公司诉至宜宾市翠屏区人民法院，经审理后于2024年1月10日作出（2024）川1502民初842号民事调解书。后因B公司未按照调解书之内容履行付款义务，A向该法院申请强制执行，先后以（2024）川1502执1215号、（2024）川1502执恢932号立案执行。后因B公司名下没有任何可供执行的财产，于2024年12月31日作出（2024）川1502执恢932号之二执行裁定书，终结本次执行程序。

∨

另查明，B公司成立于2019年6月，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，B公司股东为王某和黄某，王某认缴出资额510万元，出资比例51%，出资时间2050年12月31日；黄某认缴出资490万元，出资比例49%，出资期限2050年12月31日。

∨

因B公司未能清偿债务，A公司在执行过程中申请追加B公司股东王某和黄某作为被执行人，对B公司不能清偿的债务承担连带清偿责任，宜宾市翠屏区人民法院作出（2025）川1502执异328号执行裁定书，同意追加王某和黄某为被执行人对B公司的债务承担连带清偿责任。

∨

2025年7月28日，王某和黄某不服（2025）川1502执异328号执行裁定书，提起追加、变更被执行人异议之诉，要求撤销（2025）川1502执异328号执行裁定书。

本案争议焦点：

被告A公司申请追加王某、黄某为被执行人是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）的法定情形？

法院审判

宜宾市翠屏区人民法院作出（2025）川1502民初7938号民事判决书，撤销（2025）川1502号执异328号执行裁定书，不得追加王某、黄某为（2024）川1502执1215执行案件的被执行人。

律师解读

1、关于A公司申请追加B公司股东为被执行人的法律依据是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。律师认为，该条规定适用的前提是股东存在“未缴纳或未足额缴纳出资“的情形。在本案中，王某、黄某的出资期限为2025年12月31日，尚未届满，A公司主张两股东出资义务应当加速到期，实质是要求对股东出资期限利益是否应当被剥夺进行实体审理。

2、根据上述法条的规定，“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”未包括“出资期限加速到期的股东”，出资期限未届满在法律上不能被直接认定为“未缴纳”。对于股东出资应否加速到期的实体争议，不应在执行异议之诉中处理，而应通过另行提起诉讼的方式解决。因此，A公司以出资加速到期为由申请追加二股东为被执行人，不符合《变更追加规定》第十七条的适用条件。

相关法条

1、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020修正）法释〔2020〕21号

第十七条 作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。

2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（征求意见稿）第二十四条第二款：“金钱债权执行中，公司债权人申请变更、追加未届出资期限的股东为被执行人，人民法院应当裁定驳回变更、追加申请，并告知其另行提起诉讼。申请执行人对该裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议；直接提起执行异议之诉的，人民法院不予受理。