基本案情

A公司因工程建设需求，于2021年4月与B公司签订了《混凝土采购合同》。合同明确约定，A公司为承建某高速公路工程，向B公司采购混凝土，暂定采购数量为62500立方米，暂定总货款为2639万余元，付款方式为：B公司先行垫资600万元；货款满600万元后，上月货款隔月支付80%；工程初验后支付累计应付货款的50%；竣工验收后三个月内付清剩余50%。

在合同履行期间，B公司实际供应混凝土27044立方米，货款总额为1154万余元。此时，A公司已支付货款821万余元，仍拖欠332万余元。后来，B公司通过新闻等渠道得知，案涉工程已于2023年6月27日通车。基于此，B公司认为该工程应视为竣工验收合格，遂要求A公司在2023年9月底前付清全部欠款。然而，A公司拒绝了这一要求，并告知B公司，此时案涉工程尚未完成竣工验收，未到付款时间节点。因此，B公司提起诉讼，要求A公司支付尾款。

此外，需要特别说明的是，案涉工程直至2023年12月6日才通过竣工验收。

法院判决

驳回B公司的诉讼请求。 

律师点评

本案的争议焦点在于合同所约定的付款条件是否达成。法院认为，合同已明确将“竣工验收”设定为付清尾款的触发条件。尽管B公司主张工程通车可视为验收，但其所提供的新闻截图仅记载“某高架正式通车”，并未明确表述为竣工验收。与此同时，A公司提供的案涉工程竣工验收证书显示，该工程的竣工验收时间为2023年12月6日，据此，付款截止日应为2024年3月6日。在B公司提起诉讼时，尚未达到合同约定的付款期限，且A公司此前的支付行为均契合合同节点，未构成违约情形。最终，法院驳回甲公司的全部诉讼请求。 

该案例体现了买卖合同履行过程中付款条件约定的关键作用。法院通过对合同条款进行严格解释，维护了合同自治原则，着重强调当事人必须按照合同约定履行相应义务。具体而言：首先，在签订合同时，应当审慎地设定付款条件，尤其是在垫资、分期付款等情形下，需要明确数量变化、验收标准等变量所产生的影响；其次，在主张权利之前，必须确保相关条件已然成就，否则可能会面临败诉的风险以及诉讼成本的损失；最后，证据收集极为重要，例如竣工验收时间应以官方文件为准，单方主张或媒体报道的证明力相对有限。 

相关法条

《中华人民共和国民法典》

第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

案例来源：（2023）浙0681民初13312号