基本案情

某年，A村村委与甲签订《承包合同》，约定将村内一处空闲地承包给甲用于植树和其他经营，承包期限50年，承包费为每年40元。后甲与外村村民乙签订《转让协议》，甲将上述承包合同的权利义务转让给乙，由乙支付甲10000元作为转让对价。但乙于协议履行多年后才向A村村委办理了备案手续。

再之后，因部分土地被政府修路占用，乙已获得相应补偿。A村认为甲未经同意擅自转让土地构成违约，因此该《转让协议》应属无效，遂诉至法院。

法院判决

一审法院驳回了该村的诉讼请求；二审法院维持原判。 

律师点评

本案的争议焦点在于《转让协议》的效力应如何认定。法院认为我国民法典合同编的基本原则是鼓励交易、维护交易安全。本案中，《转让协议》自签订后已履行多年，在此期间未有当事人提出过异议，现村委主张《转让协议》无效，显然有违诚实信用原则，也不利于维护承包合同的稳定。为倡导诚实信用原则以及维护市场交易安全，宜将转让协议内容理解为土地经营权的转让，虽然甲、乙双方签订了转让契约，但乙并未与案涉土地发包方即本案原告重新签订承包合同，案涉土地承包权仍由甲享有，乙受让案涉土地的经营权，因此《转让协议》应理解为土地经营权的流转。同时，乙也已办理了向发包方备案的手续，因此该转让协议未违反法律规定，应属有效，乙依法获得案涉土地的土地经营权。

由此可知，在涉土地承包经营权纠纷中，承包方将土地流转他人时，如协议中未明确约定转让的是土地承包经营权还是土地经营权，在当事人对转让协议内容理解有分歧的情况下，应当根据鼓励交易、维护交易安全及诚实信用原则，认定土地转让行为系土地经营权的流转而非土地承包经营权的转让。

综上，在处理此类涉土地承包经营权纠纷时，需谨慎把握协议内容的解释方向。当协议表述模糊，导致双方对转让的是土地承包经营权还是土地经营权存在争议时，应倾向于维护交易的安全与稳定，同时遵循诚实信用原则。这样做不仅有助于维护市场秩序，也能保障当事人的合法权益，促进农村经济的健康发展。

相关法条

《中华人民共和国农村土地承包法》

第三十六条 承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。

案例来源：（2022）鲁13民终10314号